Jaakko Stenhäll Sivublogi politiikan ja talouden ajankohtaiseen kommentointiin. Yleensä tekstit löytyvät osoitteesta http://jaakkostenhall.blogspot.com

Tiukemmasta päästökaupasta hyötyä Suomelle

  • Photo by: Kim Seng (https://www.flickr.com/photos/captainkimo/)
    Photo by: Kim Seng (https://www.flickr.com/photos/captainkimo/)

(Teksti on osa blogisarjaa, josta on tarkoitus koostaa oma vaaliohjelmani)

EU:n päästökauppa on edelleenkin keskeisin väline, jolla ilmastopäästöille pyritään asettamaan hinta. EU:n päätöksentekojärjestelmästä johtuen jäsenmaiden kansallisilla linjoilla on paljon merkitystä siihen, miten päästökauppaa ohjataan, ja Suomen linjaa määrittää monelta osin kevään eduskuntavaalit.

Suomen linjan määrittää yleensä kaksi asiaa: poliittinen kunnianhimo ilmastonmuutoksen torjunnan suhteen sekä kansallinen etu. Nyt olemme ajautuneet tilanteeseen, jossa päästöoikeuksien korkeampi hinta, eli tiukempi päästökauppa, olisi hyvin selvästi myös kansallinen etumme.

 

Ydinvoimapäätökset ja päästökauppa

Suomen viimeisintä ydinvoimapäätöstä, pitkälti julkisomisteista Fennovoimaa, tehtäessä puhuttiin lopulta melko vähän vaikutuksista Suomen asemaan EU:n energiamarkkinoilla tai päästökaupassa. Syytä ehkä olisi ollut. Itse en ole ollut koskaan erityisen ydinvoimavastainen, mutta energiamarkkinoiden nykyisessä tilanteessa kuntien ja valtion pääomien sitominen vaikuttaa olevan melkoisen riskialtista – ei nimittäin ole lainkaan selvää, että ydinvoima olisi nykytilanteessa kannattavaa.

Sähkömarkkina-analyytikko Riku Merikoski kirjoittaa logiikalla, josta on helppo olla samaa mieltä:

“Suomen julkinen sektori kunnallisine yhtiöineen ja useat valtionyhtiöt ovat tekemässä 2010- ja 2020-luvulla yhteensä ydinvoimaan varovaisestikin arvioituna yli 10 miljardin euron investoinnit. Tästä seuraa, että Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa siihen, että ydinvoima ei kannatakaan.

Jos me siis haluamme tehdä uudesta ydinvoimasta kannattavaa, kuten Suomen julkisen sektorin talous nykyisellään edellyttää, sen kilpailukykyä on parannettava. Kivihiili ei maailmasta odottamalla lopu, joten meidän on välttämätöntä lisätä sen polttamisen kustannuksia. Muuten uusi ydinvoima ei yksinkertaisesti pärjää vanhoille kivihiililaitoksille, joita Euroopassa riittää vuosikymmeniksi.”

Ydinvoimaan lukittautuminen asetti Suomelle ilmastonmuutoksen torjunnan suhteen paitsi moraalisen, myös taloudellisen kannustimen: jos päästöoikeuksien hintaa ei saada ripeässä tahdissa nousuun, heikkenee julkinen taloutemme entisestään. Omistajat, eli myös suomalaiset kunnat, kun kantavat viime kädessä riskin siitä, jos ydinvoima ei käy kaupaksi markkinahinnalla – kuten tällä hetkellä Fennovoiman tapauksessa näyttää olevan.

 

Päästökaupasta vetoapua vientiin

Samalla kuitenkin kannattaa huomata, että tiukemmasta päästökaupasta olisi hyötyä muutenkin kansantaloudelle. Toinen keskeinen hyöty kiristyvästä päästökaupasta olisi nimittäin vientiteollisuudellemme.

Suomella on nimittäin syytä toivoa, että edes jossakin päin Eurooppaa tartutaan uusiutuviin. Teknologiateollisuutemme tuottaa ratkaisuja oikeastaan kaikille muille energiantuotannon aloille paitsi Suomen omaan keskeiseen energiavalintaan, eli ydinvoimaan. Kun päästökaupan ohjaksia kiristetään, parantuu samalla uusiutuvien energialähteiden kannattavuus eurooppalaisilla sisämarkkinoilla. Tämä lisää myös suomalaisten energiateknologia-alan yritysten markkinoita koko Euroopassa.

Ilmastonmuutos on toki paljon muutakin kuin pelkkää taloutta: nykyisten ja tulevien sukupolvien keskeinen kohtalonkysymys. Harvoin kuitenkaan taloudelliset kannustimet ja oma etu ajavat Suomea toimintaan ilmaston pelastamiseksi yhtä paljon kuin nyt.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Tapani Lahnakoski

On se merkillistä näiden "vihreiden" kanssa. Että pitää energian hintaa nostaa, jotta saadaan ydinvoimalat kannattaviksi! Eikö EU ole jo tarpeeksi tehnyt teollisuutensa karkoittamiseksi kaukoitään. Ei näytä mikään riittävän.

Tätä hyötyä Suomen vientiteollisuudelle ovat vihreät myös jankuttaneet vuosia. Yhtään esimerkkiä tästä hyödystä ja vientimahdollisuuksista en ole vielä nähnyt. Tuulimyllyistä sitä odotettiin, mutta kaikki tietävät miten kävi. Jospa sinä nyt yllättäisit positiivisesti ja kertoisit edes yhden esimerkin, miten Suomen teollisuus hyötyy ilmastonmuutoksen torjunnasta.

Tapani Lahnakoski

Kuinka kauan tarvitset vielä jatkoaikaa yksinkertaiseen kysymykseeni vastaamiseen?

Käyttäjän jaakkostenhall kuva
Jaakko Stenhäll

"On se merkillistä näiden "vihreiden" kanssa. Että pitää energian hintaa nostaa, jotta saadaan ydinvoimalat kannattaviksi! Eikö EU ole jo tarpeeksi tehnyt teollisuutensa karkoittamiseksi kaukoitään. Ei näytä mikään riittävän."

Siltä se nyt vain kovasti näyttää, että ydinvoimaloiden kannattavuus tuota edellyttää. Jos sähkön hinta futuurimarkkinoilla näyttää olevan alle Fennovoiman omakustannushinnan (~55 EUR / MWh) vielä 2020-luvullakin, eivät nuo ydinvoimalat vain kivihiilivoimaa vastaan pärjää.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Hyväksyikö Stenhäll vihreät puolueena velalla elämisemme, ensi vuoden 2015 menoarvion?
Jos hyväksyi, vihreät eivät lapsiaan rakasta.

Käyttäjän jaakkostenhall kuva
Jaakko Stenhäll

Vihreät äänestivät vielä pääosin budjettiesitysten puolesta. Vielä tiukempi leikkauspolitiikka jos mikä tuhoaisi lasten tulevaisuuden - kuten on saatu monissa Euroopan maissa nähdä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Nykyisin kun katsoo tuulivoimaloita ja siitä aiheutuvat seisokit ja kuinka paljon ne tuottavat energiaa talvisin sekä kuinka paljon huoltoja ne vaativat. Niin eipä näy mitään säästöä, kun otetaan EROeI-laskelmat huomioon. Lisäksi nämä on tuettu rahoilla, sähkötariffeilla.

Moni tuulivoimayhtiöistä ovat ulkomaisia ja kun ajattelee, jos ja kun eurooppa typeryyksissään hyväksyttäisi TTIP-sopimuksen ja Suomi on siinä väkisin mukana. Kaikesta vahingosta tuulivoimayhtiölle maksaisimme veronmaksajien pusseista, jos valtio vahingossa alkaa olla ihmisten puolella ja rajoittaisi tuulivoimalayhtiöiden toimintaa.

Nyt olisi hyvä aika lopettaa kokonaan tämä tuuliviirihäkkyräviritykset heti ennen kuin tulee vahinkoa.

Liika sääntely aiheuttaa vain lisää "byrokratiaa" ja haitantekoa muille yrittäjille eri aloissa.

Toivon, että vihreät tippuisivat kokonaan pois hallituskokoonpanosta.

Käyttäjän jaakkostenhall kuva
Jaakko Stenhäll

Kuten tuossa tekstissäni linkkaamassani tekstissä huomataan, ajaa ydinvoimaratkaisut Suomesta uusiutuvia hyvin paljon pois. Joten voit Topi tämän osalta olla rauhassa.

Jos päästökaupassa olisi riittävän tiukat ohjauskeinot, tuulivoima olisi varsin kananttava energiamuoto verrattuna fossiilisiin. Tuulivoima muuten tuottaa eniten energiaa talvella.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Vielä vuosikymmenen alussa vihreiden arvioiden mukaan sähkön hinta ratkaisee kalliin tuulivoiman kannattavuusongelman.

"Aalto-yliopisto ja Tuulivoimayhdistys julkistavat ilosanomaa, jonka mukaan

Tuulivoima tulee kannattavaksi noin 2015 ja säästää siten valtion tukirahoja satoja miljoonia.

Entä miten siitä tulee kannattavaa?

Silloin sähkön hinnan arvioidaan nousseen niin korkeaksi, että kuluttajat maksavat kaikki tuulivoiman kulut jo sähkölaskussaan."

Kun edellinen ennuste ei toteutunut, vuonna 2015 vihreät laittavat päästökaupalle vihertäviä odotuksia.

"Jos päästökaupassa olisi riittävän tiukat ohjauskeinot, tuulivoima olisi varsin kananttava energiamuoto verrattuna fossiilisiin."

Käyttäjän mikajahkola kuva
Mika Jahkola

Tuuli- ja aurinkovoima eivät sovi hyvin yhteen ydinvoiman kanssa ja laajamittainen tuuli- ja aurinkovoiman käyttö syö tilaa ydinvoimalta. Vastaavasti ydinvoiman suosiminen vie tilaa tuuli- ja aurinkovoimalta. Mekanismi on suunnilleen tällainen:

Mainituille sähkönlähteille on yhteistä, että tuotanto ei jousta kulutuksen mukaan. Kaikkien rajakustannus on pieni ja niillä kannattaa aina tuottaa sähköä niin paljon kuin laitteista lähtee riippumatta kulutuksesta.

Katto tulee vastaan, kun joustamaton tuotanto ajoittain riittää kattamaan koko maan kulutuksen. Jos Suomessa olisi aurinkovoimaa niin paljon, että kirkkaana kesäpäivänä kaikki Suomen sähkö tehtäisiin sillä, aurinkoenergialla katettaisiin Suomen vuotuisesta sähköntarpeesta noin 10%. Tämä johtuu siitä, että aurinkoenergian tuotanto painottuu kuuteen keskipäivän tuntiin ja kuuteen valoisan vuodenajan kuukauteen.
Vastaavasta syystä tuulivoimalla voitaisiin kattaa 20% sähkön vuositarpeesta.
Ydinvoimalla pystyttäisiin tuottaman ehkä 50% sähköntarpeesta samalla päättelyllä.

Erotus täytyy kattaa säätövoimalla, Suomessa käytännössä vesivoimalla. Vesivoimalla tehdään Suomen sähköstä noin 15% ja tällä hetkellä juuri vesivoimalla hoidetaan vuorokautinen sähkön kulutusvaihtelu. Vesivoimaa ei saa rakentaa lisää ja Suomen allaskapasiteetti on aivan riittämätön vuodenaikavaihtelun kattamiseen. Jos säätövoimaa tarvitaan lisää, se merkitsee käytännössä hiilen tai muun polttoaineen polttamista.

Saksassa ollaan yllä kuvatussa tilanteessa. Koska muutakaan keinoa ei ole, Saksassa hiilivoimaloita käytetään säätövoimana ja niitä ajetaan ylös-alas useita kertoja vuorokaudessa kulutusvaihteluiden kattamiseksi. Saksassa ollaan ajamassa ydinvoimaa alas samalla kun aurinko- ja tuulivoimaa rakennetaan lisää. Hiilen polttaminen ei vähene, eikä voikaan vähentyä juuri tuon säätövoiman tarpeen vuoksi. Tuuli- ja aurinkovoima on siis suurin kustannuksin vähentänyt ydinvoimaa mutta ei ilmastopäästöjä.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"... ei nimittäin ole lainkaan selvää, että ydinvoima olisi nykytilanteessa kannattavaa."

Ei tietenkään ole, kun se tulevaisuuden ennustaminen tuppaa olemaan vaikeaa. Toisaalta myös ydinvoimattomuus ei ole lainkaan selvää kannattavuudeltaan nykytilanteessa.

Vihreiden esitysten uskottavuutta on aina horjuttanut niiden epäonnistuminen käytännössä.

Toisaalta olet ehdottomasti oikeassa siinä, että ilman Suomen toimenpiteitä ilmastomuutos tuhoaa koko ihmiskunnan. Onhan Suomen kasvihuonekaasujen osuus maailman kaikista kaasuista jo peräti 0,014 prosenttia. Tuho tulee. Oletko valmis.

Käyttäjän jaakkostenhall kuva
Jaakko Stenhäll

Tulevaisuuden ennustamisessa auttavat kuitenkin sähkömarkkinat (ja niihin yleensä on luottaminen, koska yritysten menestys riippuu siitä). Kuten yllekin laitoin, Fennovoiman omakustannushinta 55 EUR / MWh ei nykyisen markkinatiedon valossa ole ihan hetkeen tulossa kannattavaksi.

Käyttäjän mikajahkola kuva
Mika Jahkola

Päästökaupasta pitäisi luopua ja säätää EU:n tasolla yhtenäinen hiilidioksidivero.

Päästökaupassa on yhdistetty hallinnollisen ohjauksen ja markkinamekanismin huonot puolet. Ongelma on, että päästöoikeuksien hinta ei ole millään tavalla ennustettavissa. Markkinamekanismi heittelee hintoja ja tämän päälle poliitikot muuttavat sääntöjä tarpeen vaatiessa. Investoinnit energiantuotantoon tehdään kymmenien vuosien tarkastelujaksolla ja jos ennustettavuutta ei ole, ei ole ohjausvaikutustakaan.

Tapani Lahnakoski

Päästökauppahan meni rikollisten käsiin heti sen perustamisen jälkeen.

EU on niin pieni toimija maailmantaloudessa, että tämän veron säätämisen jälkeen käy niin, että pesemme täällä toistemme paitoja ja yritämme tulla toimeen niillä tuloilla.

Ei meinaa millään mennä jakeluun, että CO2-päästöjä emme saa millään sopimuksilla laskuun parin vuosikymmenen aikana ja silloin ne ovat osapuoliin tuplat nykyisestä.

Miten tätä asiaa auttaa sitten tämä vihreiden touhu, jolla on saatu ydinvoima lähelle kannattavuusrajaa, kun täälläkin pitää olla tsunaminkestävät voimalat.

On sinänsä ymmärrettävää, että TVO:lla käydään YT-neuvotteluita. Isompi ihme on, että vieläkin rahat ovat riittäneet TVO3:n rakentamiseen, kun turvallisuusvaatimuksia kiristetään ja fransmannit mokaavat urakalla. Kuinka kannattamatonta ydinvoima siis on, kun tähän on ollut varaa?

Poliitikot eivät yleensä totta puhu ilmastoasioissa. Nyt kuitenkin Sauli Ahvenjärvi yllätti ja kertoi saman minkä minäkin äsken, että päästövähennykset ovat mahdottomia. Hän tosin sanoi, että kehittyville maille ei löydy maksajia niiden päästöjen kuriin saamiseksi. Tätä ei kuitenkaan edes rahalla voida toteuttaa, sitä kun ei kannata polttaa energian saamiseksi.

Ahvenjärvi vaan näyttää kirjoittaneen alamaisilleen jutun, mutta ei näytä sallivan kommentointia.

Reijo Siipola

Poliitikot kantavat huolta yksityisen ydinvoimatuotannon kannattavuudesta, mutta eivät julkisen energiantuotannon. Entäpä jos käy niin, että kun valtion konkurssiuhka pian tunnustetaan, kaikki tuettu energiantuotantokapasiteetti laitetaan pois käytöstä, kunnes talous taas kestää tuulimyllyjen verovaroilla puorittämisen?

Tapani Lahnakoski

Konkursihan se on tulossa melkein koko EU:n tasolla näiden vihreiden ansiosta, jotka pääsääntöisesti eivät ymmärrä luonnosta mitään. Ilmastoa muka pelastavat ydinvoimaa vastustamalla.

Toivottavasti poliitikot huomaavat nopeasti, että tuulimyllyjä ei kannata tukea. Siitä oivalluksesta ei seuraa mitään muuta kuin hyvää.

Toimituksen poiminnat