Jaakko Stenhäll Sivublogi politiikan ja talouden ajankohtaiseen kommentointiin. Yleensä tekstit löytyvät osoitteesta http://jaakkostenhall.blogspot.com

Yle-vero ja HS:n yllättävän pienilukuiset liittolaiset

HS uutisoi tänään kuinka tv-maksun korvaava Yle-vero (tai mediavero) tulee monelle kansalaiselle kalliiksi. Se jäi kuitenkin uutisoimatta, että kenties suuremmalle osalla kansasta maksu televisiosta (ja kaikesta muusta Ylen tuottamasta, kuten Areenasta) tulee mitä ilmeisemmin pienemmäksi.

Asia on varmaan helpointa perustella luvuilla:

  • Tv-maksua (252 euroa v. 2011) maksoi viime vuonna noin 1,9 miljoonaa suomalaista kotitaloutta, asuttiinpa sitten yksin, kaksin tai runsasväkisemmin. Tästä kertyy vajaan 500 miljoonan euron potti.
  • Uutta veroa maksaisivat kaikki, ottamatta kantaa asumismuotoon. Tämähän tarkoittaisi sitä, että
  • Reilu miljoona yhden hengen taloutta maksaisi 50-140 euroa vuodessa - eli vähintäänkin reilun satasen vähemmän. Nämä taloudet muuten kasvavat jatkuvasti.
  • 1,4 miljoonaa kahden aikuisen (ja useamman lapsen) hengen taloutta maksaisi 50-280 euroa vuodessa, eli korkeintaan 30 euroa enemmän
  • ne noin puoli miljoonaa kotitaloutta, jotka ovat tv-maksua väistelleet, otettaisiin maksun piiriin

1,4 miljoonan yli kahden hengen talouteen mahtuu muuten työssäkäyvien lapsiperheiden lisäksi monenlaista tapausta: yksinhuoltajaperheitä, eläkeläispariskuntia, opiskelijapariskuntia ja vaikkapa kotiäititalouksia. Työssäkäyviä suomalaisia kun on vain sellainen 2,3 miljoonaa henkeä. Kaikki muut perheet maksavat vähemmän kuin HS:n pelotteleman 280 euroa. Tarkempia tilastoja varmasti löytyisi, mutta varsinaisia kahden työssäkäyvän aikuisen kotitalouksia Suomessa on takuulla alle miljoona, kun sinkkutalouksiin pitää työssäkäyviä mahtua.

Odotakin siis tarkempaa tiedotusta ja dataa sekä iloisia otsikoita: Usea maksaa enemmän, mutta enemmistö vähemmän.

Mistä HS:n uutisointi sitten johtuu? No ennen kaikkea siitä, että kaupallinen media inhoaa Yleä. Taistelussa kaikki tyylikkäät keinot on jo käytetty, niin paremman puutteessa johdattelevat otsikotkin kelpaavat. Ja mikäpä onkaan parempi keino kuin nostaa etualalle perheet.

Pari hajahuomiota:

Kovin suonenisku asiassa tulisi muuten lapsiperheiden sijaan kommuuneille, joissa kaikki ovat työssäkäyviä aikuisia. Niiden lukumäärää on kuitenkin vaikea, ja turhakin, tilastoida. Elämä on valintoja.

 

EDIT: Tuossa muuten oli aiemmin maininta siitä, että kunnat säästäisivät, kun tv-lupaa ei tarvitse sosiaalitoimistosta maksaa. Se kuitenkin kuuluu toimeentulotuen perusosaan, joten puhuin sivu suuni. Aina sattuu, kun nopeasti tekee.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Jyri Terttu

Esitetty järjestelmä on oikeudenmukaisempi kuin nykyinen, vaikka puutteensa siinäkin.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

"Väistelenkö" maksua kun en haaskaa tuntikausia päivässä vilkkuvan mölytoosan pällistelyyn?

"Väistelevätkö" maksua uskovaiset, joiden yhteisö ei salli TV:n katsomista lainkaan?

Hieno bisnesmalli, sen voisi laajentaa myös Alkoon: vedetään asuntoihin viinaputket, ja verotetaan kaikkia julkisesta palvelusta. Haja-asutusalueilla täytyisi ehkä tyytyä autojakeluun?

Käyttäjän jaakkostenhall kuva
Jaakko Stenhäll

Mä en tarvitse Saaristomeren yhteysaluksia, teologista tiedekuntaa tai MMM:n rahoittamaa possupediaa. Jos julkiset palvelut ärsyttävät, kannattaa hoitaa omat äänestyspäätöksensä sen mukaan. Musta Yle saa aikaan 450 miljoonalla eurolla aika paljon, kun vertaa moneen muuhun rahareikään.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Alle puolen tuosta rahasta pitäisi riittää ihan hyvään palveluun, ja senkin voisi ottaa valtion budjetista.

Harri Rautiainen

'"Väistelenkö" maksua kun en haaskaa tuntikausia päivässä vilkkuvan mölytoosan pällistelyyn?'

Väistelet, jos omistat TV:n, mutta et maksa lupaa.
Uusi käytäntö huomioi, että YLEn tuotantoa on saatavilla useilla medioilla.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

En omista TV:tä, enkä mitään laitetta, jolla voisi sen lähetyksiä vastaanottaa.

Viestintävirasto muistaa toki kirjeillä vähän väliä, ja varmuuden vuoksi soitteleekin perään. Tätä ahdistelua on jatkunut siitä asti kun muutin yksin asumaan, ja asenne tuntuisi olevan "totta kai sulla on telkku, et vain halua maksaa!"

Touko Apajalahti

Ville: Kannattaa myös muistaa, että YLE on paljon muutakin kuin televisio. Mukana myös radio ja erityisesti mainiot nettipalvelut, kuten areena, elävä arkisto ja uutissivustot. Monilla paikkakunnilla YLEn paikallisuutiset ovat ainoa vaihtoehto maakunnan monopolilehdelle. (esim aamulehti)

Ja tosiaan, yhteiskunta ylipäänsä kustantaa kaikenlaisia palveluita ja muuta toimintaa, jota läheskään kaikki eivät tarvitse tai käytä. YLE lienee kuitenkin käytetyimpien joukossa.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Pidän kyllä Areenaa ja Elävää arkistoa aivan tuettavina asioina, ovat jopa harvinaisen hyvin toteutettuja verrattuna useimpiin julkisen sektorin tietojärjestelmiin. Mutta ne muodostavat Ylen budjetista vain murto-osan. Voisin maksaakin murto-osan TV-maksusta käyttääkseni pelkästään niitä (sen muutaman tunnin vuodessa, mitä käytän).

Yle maksaa esimerkiksi Digitalle (sille myymänsä) maanpäällisen lähetysverkon ylläpidosta enemmän rahaa, kuin kaikkiaan nettipalveluistaan.

Pentti Järvi

Tietääkseni sossu ei ole maksanut tv-lupia tähänkään asti. Eri paikkakunnilla on toki eri käytännöt ja asiakaskunnastakin asia riippunee...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tässä sinulle sitä tarkempaa tiedotusta ja kaipaamasi iloinen otsikko:

VIHREÄT VEROKARHUT PAINUIVAT HELVETTIIN PUHEENVUOROSTA

Ai anteeksi, tuo uutinen ei ole täysin totta. Jokunen verokarhu on vielä jäljellä.

Mutta joo. Usea maksaa enemmän, mutta enemmistö vähemmän. Panem et circenses! Keisarillinen loisto täytyy saada kaikkien köyhien ulottuville.

Onnea vaan niiden 500.000 ihmisen jahtaamiseen, jotka eivät nyt töllöttämisestä syystä tai toisesta mitään maksa. Jotain voitte saada perityksi, mutta katkeruuden aiheuttama moraalikato on suunnaton.

Kansanedustajat tietävät leikkivänsä tulella, siksi koko asiaa ei uskalleta edes kunnolla valmistella.

Käyttäjän jaakkostenhall kuva
Jaakko Stenhäll

Kiitos taas reippaista kommenteistasi Jouni!

Verottaja on aika hyvä perimään, kuten varmaan tiedät. Itsekin pidän ongelmallisena sitä, että tuossa mallissa työllistymisen verokiila (taas) hieman kasvaa, mutta tuota Ylen rahoitusta on väännetty niin kauan, että minusta on hienoa että se saadaan vihdoin maaliin. Ja vieläpä kansalaisia tasapuolisesti kohdellen.

Mutta mitä tarkoitat paremmalla valmistelulla? Tuota esitystähän lupailtiin tämän vuoden puolella, ja näin kävi.

Jälkimmäiseen kommenttiisi vastaan vain, että vihreät käyvät töissä aivan kuten muutkin ihmiset. Koulutustasosta päätellen uskaltaisin veikata, että jopa hieman enemmän.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Fb:ssä joku asioista tietävä väitti, että paketti runnotaan päivässä läpi ilman, että salassa pidetyistä yksityiskohdista ehditään keskustella lainkaan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tavallinen ihminen ei duunissa telkkaria töllötä. Vaan mistäpä Vihreä sen tietäisi?

http://www.yrittajat.fi/fi-FI/uutisarkisto/a/uutis...

Käyttäjän SimoSuksi kuva
Simo Suksi

Mitä tämä maa olisikaan ilman YLEÄ! Tv:tä täynnä mainosroskaa ja valmiiksi naurettuja jenkki komedioita.

Tony Banana

Oot Simo oikeessa, mielenkiintoisimmat ohjelmat tulee mun mielestä nykyään teemalta ja fst:ltä.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Viimeksi kun näin television auki normaaliin ihmisten katseluaikaan, sieltä tuli kaupallisilta kanavilta tosi-tv:tä ja pakkokanavalta YleLeaks. Ihme kuraa kaikki.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Jokainen saisi maksaa omat viihteensä, oli se sitten BB, Tartu mikkiin tai oopperaa oopperatalossa. Saisivat maksaa kaikki itse. Minulla ei opiskelijana ole varaa osallistua tällaiseen pelleilyyn, ja on väärin, että meiltä köyhiltä otetaan meidän ainoatkin keinot SÄÄSTÄÄ tässä yhteiskunnassa pois.

Miksi meille ei tule yhtään lakiuudistusta, jolla KYKYÄ säästää LISÄTÄÄN. Miksi aina rahaa pitää valua enemän ulos, ja asioihin, jotka eivät liity ruokaan, energiaan, asumiseen, koulutukseen, armeijaan, terveydenhuoltoon jne. Missä on prioriteetit?

Käyttäjän jaakkostenhall kuva
Jaakko Stenhäll

Niin, musta hyvinvointiyhyteiskunta on kuitenkin muutakin kuin pelkkää ruokaa, energiaa, asumista ja koulutusta. Jotkut asiat, kuten vaikkapa Yle tai kirjastolaitos, muodostavat sellaisia julkishyödykkeitä, joista olen valmis maksamaan.

Jos et ole, ole hyvä ja näytä se poliittinen tahto jolla asia muutetaan.

Näkökantasi on kyllä täysin validi, mietin vain, että jos säästäminen on niin tärkeää, mikset voisi maksaa myös koulutustasi itse? Silloinhan siihen voisi kuluttaa täsmälleen niin paljon kuin haluaa (tai ajattelee myöhemmin tienaavansa investointiaan vastaan) ja säästää (sic! ilman kapseja!) loput.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

No, ilman koulutusta meillä ei ole kilpailukykyä. Listasta unohtuikin vientiteollisuus. Suomen on kuitenkin kilpailtava markkinoilla ostaakseen sitä, mitä moderni yhteiskunta tarvitsee = öljyä. Kouluttautumalla saadaan ne työt, mistä maksetaan ne verot, ja mistä maksetaan nuokin Tartu Mikkiin ja oopperataloroskat, jotka eivät tule ikinä tuottamaan pennin jeniä.

Voisithan yhtä hyvin päteä, että hammashoito on turhaa yhtä lailla. Väärin. Ihminen voi kuolla hammastulehdukseensa, mutta se ei kuole siihen, että sillä ei ole mahdollisuutta katsoa hömppää joka ehto. Kyse on kuitenkin ennenkaikkea siitä, että tämän piti olla hyvinvointiyhteiskunta. Kuitenkin täällä on köyhiä leipäjonoissa, ihmisiä asuu vuokralla 0 euroa tilillä odotellen jotain tukia. Siis selkeästi on töitä tehtävänä ennenkuin ruvetaan laittamaan standardiksi sellaisia asioita kuin ooppera ja Tartu mikkiin. Ne on niitä prioriteetteja. Sen takia me äänestetään Soinia, vaikka sillä ei olisi mitään ideaa mistään, sydän on tärkein.

Ja viihteen kanssa oman rahan käyttö toimii paljon paremmin. Miksi minulle ei makseta siipipurjetta valtion toimesta, ja autoa, jos haluan vain purjehtia jäätyneillä merillä?

Ja onko tosiaan niin, että samaan aikaan kun puhutaan nuorison huonosta fyysisestä kunnosta, syrjäytymisestä jne. Niin keksitään, että laitetaan pakollinen TV-maksu, jotta nuoriso olisi entistä köyhempää, ja entistä todennäköisemmin vain kotona katsomassa telkkaria. Eikö ne rahat voisi todellakaan käyttää johonkin järkevämpään? Ei se televisio mihinkään katoa vaikka YLE olisi 90%:sti maksukortilla. Ja ylekin voisi ihan hyvin palata Yhteen TV-kanavaan mistä se lähtikin. Vähemmällä on pärjätty ennenkin.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Tästä piste! Eikä koske vain köyhiä.

Voisi laskea näin: yhteiskuntamme pitää "normaalina", että 2000-luvun aikana on ensin hankittu laajakuva-TV, sitten digiboksi, sitten plasma- tai LCD-TV, sitten tallentava digiboksi, surround-äänijärjestelmä, ehkä muutama pelikonsoli... näin siis yksin tai kaksin asuville. Lapsiperheessähän töllö on joka makuuhuoneessa.

Fiksu on vain jättänyt kaiken tämän tekemättä, eikä ole myöskään maksanut TV-maksua. On tässä viime viime vuosikymmenen aikana jäänyt kosolti aikaa ja rahaa kehittää itseään, tehdä asioita, liikkua, syödä hyvin. Kuluttaa ihan oikeaa kulttuuria, matkustella.

Ei niin sanoakseni harmita, etten tiedä mitä salkkareissa tapahtu.

Mutta koska tuo pöljäily kerran on "normaalia", myös meitä "epänormaaleja" on ihan okei rankaista, ettei telkkarinarkkareiden elintaso vain tipu.

Pohjan Akka

Periaatteessa YLE-vero on oikea ajatus.

Silti on pakko kysyä:
Maksammeko tulevaisuudessa
3 x 140 = 420 euroa vuodessa, kun kahden hengen taloudessa toimii myös yhden hengen yritys?

Ensi vuonna maksamme vasta 4 x 64,20 = 256,80.

Käytännössä se johtaa siihen, että tilatuista lehdistä jää ainakin yksi pois.

Toimituksen poiminnat